Mot à mot

 Pour découvrir la notion d’altérité, je vous suggère de commencer à réfléchir à partir d’un récit historique  qui éclaire  bon nombre d’aspects méconnus de  la colonisation : un prêtre espagnol qui a partagé la vie des Indiens tente de prouver  en 1550 qu’ils ont une âme pour leur éviter d’être maltraités. Il affronte dans la ville de Valladolid  , au sein du collège San Gregorio, durant plusieurs mois , le représentant du Pape et un théologien réputé  qui se nomme Sepulveda; Ce dernier justifie notamment la colonisation  et l’évangélisation par la force .

Jean- Claude Carrière écrit en 1992 une pièce de théâtre qui met en scène une célèbre dispute ( au sens philosophique de débat ) qui eut lieu dans la ville de Valladolid à propos de la question de la justification de la  colonisation des Indiens du Nouveau-Monde par l’Eglise catholique espagnole.
Plus »

Un homme se lève et s’apprête à parler : il s’adresse aux membres du tribunal  et regarde le jury droit dans les yeux; Mais qui est cet homme ? Imaginez qu’il s’agisse d’un animal et mettez en scène son discours ; Ce sujet fait appel à plusieurs types de connaissances ; Tout d’abord, il s’agit d’un exercice rhétorique d’éloquence judiciaire ; la première partie du discours pourra par exemple comporter des faits, des témoignages, des preuves matérielles des doléances exprimées par l’avocat-animal. Il vous faudra réviser le cours sur l’éloquence et notamment penser à employer un vocabulaire juridique précis. révisons-ensemble … Plus »

Voltaire est un écrivain  mais également un philosophe majeur qui fit partie du courant des Lumières . Il combattit pour un certain nombre d’idées comme la tolérance religieuse ; déiste, il pensait que Dieu existait mais qu'il était le grand horloger de l'univers et qu'il n'intervenait pas dans les décisions des hommes. Dans ses contes philosophiques comme Candide ou Zadig,ou encore l’Ingénu il dénonce la cruauté de l’homme envers ses semblables et particulièrement  ceux qui ne lui ressemblent pas ainsi que le fanatisme qui pousse , notamment certains religieux, à faire tuer ceux qui ne partagent pas leurs croyances. Humaniste, il dénonce également, de manière plus générale, la pratique de la torture notamment, ordonnée par des juges lors des procès et  lors des interrogatoires de prisonniers ou dans le cadre de l’inquisition, ces tribunaux religieux où l’on condamne des hérétiques à mourir dans d’atroces souffrances ; Il fustige également également les pratiques des esclavagistes qui considèrent leurs esclaves comme des objets et leur infligent les pires châtiments ; Tous ces actes de barbarie , Voltaire les juge infâmes .

 Ce qu’il faut retenir de ce dialogue entre un chapon et une poularde  : En choisissant deux animaux et en les faisant dialoguer, Voltaire imite la forme du dialogue philosophique, qui sert de base , à la méthode de Platon et de Socrate; Un maître s’efforce d’inculquer des idées à son disciple qui l’interroge longuement. Cette tradition peut mener à la dispute : lorsque les deux interlocuteurs ne parviennent à se mettre d’accord sur la thèse défendue par le maitre . Ces dialogues ont pour fonction de faire “accoucher de la vérité “ on les appelle maieutiques.

Voltaire se sert de deux animaux pour dénoncer la cruauté des hommes et le fait qu’ils infligent de la souffrance soit à des animaux , soit à d’autres hommes . S’ils tuent les volailles pour les manger, il les font d’abord engraisser en les mutilant; Voltaire donne  deux exemples où l’on inflige la même barbarie à des hommes : les chanteurs castrats et les eunuques, gardiens des harems. On les mutile pour qu’ils ne puissent pas avoir de relations avec les épouses des sultans.

Les souffrances des volailles font référence à celles subies par certains prisonniers qu’on envoie se faire exécuter publiquement (mettent en prison, font rôtir ) ; En se servant des volailles, Voltaire rappelle les tortures commises par des hommes de pouvoir comme les empereurs chrétiens ;Même dans la mythologie, on inflige des souffrances et des supplices à ceux qu’on considère comme des criminels particulièrement lorsqu’ils se révoltent contre le pouvoir des Dieux comme Prométhée ou Tantale ou Atlas. Voltaire fait allusion à des rituels religieux comme celui de l’eucharistie dans lequel , symboliquement, les fidèles absorbent une partie du corps du Christ sous la forme d’une hostie.

Cependant tous les hommes ne sont pas aussi cruels envers les animaux  et les volailles ont entendu parler d’un pays où on ne mange pas de chair animale car on croit en la réincarnation et donc, il est possible qu’un homme se réincarne sous une forme végétale ou animale; Ces croyances dérivent de deux philosophies antiques initiées par Pythagore et Orphée  ;  les disciples de ces philosophies épargnent les animaux car ils voient en eux “des alliés et parents des hommes ” Pour Voltaire, les animaux sont des êtres vivants dotés de sens donc sont capables de sensations et comme ils sont également dotés d’un cerveau, sont capables de penser et donc de sentiments ; du moins , ils peuvent ressentir de  la souffrance ; Les philosophes établissent une différence entre les sensations qui découlent de nos 5 sens et les sentiments qui se forment ensuite à travers notre cerveau , qui sont une sorte d’intellectualisation de nos sensations  ou peuvent en être indépendants ; par exemple, on peut , parfois ,se sentir bien physiquement et souffrir moralement même si bien souvent, il existe une corrélation entre nos sensations physiques et nos sentiments .

Voltaire ridiculise la théorie de Descartes des animaux -machines qu’il qualifie de “comble du ridicule et vaine excuse de la barbarie ” . Le philosophe  critique également les coutumes religieuses qui exigent que les animaux soient tués selon des rituels sacrés et qu’on prétende ne pas consommer leur sang ou des parties soi disant impures . Pour  le philosophe, qui dénonce ainsi la pratique des sacrifices d’animaux dans le judaïsme et dans l’ islam ( rite casher et  viande hallal ), l’essentiel est d’éviter à l’animal de souffrir donc de le tuer le plus rapidement possible ;

Les volailles traitent les hommes de monstres  et leur cruauté s’étend à de nombreux domaines .  “ils ne font des lois que pour les violer, et ce qu’il y a de pis, c’est qu’ils les violent en conscience.” Voltaire se sert ici du point de vue des animaux pour dénoncer la cruauté de son espèce , la plus cruelle de toutes selon lui sur cette planète : les êtres humains.  Et il condamne les dogmes des religions qui selon, lui, sont  contradictoires  .Ce dialogue se termine avec l’arrivée du cuisinier qui vient chercher les volailles pour les faire cuire;  le chapon accepte son destin avec philosophie et s’en remet à dieu auquel il recommande son âme . Il paraît résigné  et se console avec la religion . Voltaire fait de l’ironie ici  .La poularde ,elle, se révolte  et aimerait se venger en donnant une indigestion à celui qui la mangera ; Voltaire conclut sur une remarque désabusée  “mais les petits se vengent des puissants par de vains souhaits, et les puissants s’en moquent ”

Pour prolonger ces réflexions de Voltaire, je vous fais découvrir un extrait d’une intervention de la philosphe Elisabeth de Fontenay, qui s’exprimait sur France Inter en 2012 à propos des sacrifices d’animaux . 

“Beaucoup de nos concitoyens ont été scandalisés par la campagne publicitaire pour la viande hallal, qui a eu lieu il y a quelques mois: cette vache triomphante regarde le ciel en le remerciant d’avoir été égorgée sans étourdissement préalable…Dans cette société à la fois chrétienne et laïque qui est le cadre dans lequel vivent beaucoup d’entre nous, on a peine à expliquer comment il peut y avoir aujourd’hui, en France, des sacrifices animaux. Il faut comprendre que la question est à la fois historique et politique. Historique, parce que le rite qui consiste à offrir des animaux aux dieux ou à dieu est la manifestation la plus ancienne de la piété humaine : chez les Hébreux et chez les Grecs de l’Antiquité. Politique, parce que les sacrifices animaux ont toujours encore cours dans l’Islam et que pour les juifs religieux, comme pour les musulmans, la viande ne peut être consommée qu’à la condition que l’animal ait été sacrifié, ce qui veut dire qu’il ait été égorgé et se soit vidé entièrement de son sang sans avoir été préalablement étourdi.

Pourquoi ? Parce que, dans ces traditions religieuses, le sang c’est l’âme et qu’on ne doit pas manger l’âme d’un animé, d’un animal, car ce serait commettre un terrible péché que de lui prendre son âme en plus de son corps. Il faut donc que l’âme s’écoule avent qu’il ne meure Vous allez dire ce sont des bêtises, tout ça. La seule chose à retenir c’est la manière cruelle dont cette mort est administrée.

J’ai longtemps pensé, pour ma part, que le sacrifice était radicalement différent de l’abattage industriel, le rapport sacrificiel à l’animal me semblait plus acceptable que l’incorporation de viande sans autre forme de procès. Mêler Dieu ou les régles liturgiques à la mise à mort implique un certain respect de la créature vivante. Dans le sacrifice, effet, il y a trois éléments : l’animal offert, l’homme qui fait l’offrande et la divinité à laquelle on s’adresse. Dans le sacrifice, l’animal n’est pas une chose, on le respecte c’est en quelque sorte un partenaire.

C’est donc ainsi que je tentais de penser les choses. Mais ce que j’ai pu lire sur cette mort sacrificielle infligée désormais dans les abattoirs m’a fait changer d’avis. La cruauté particulière de cette obligation de la saignée à vif, de ces vingt minutes parfois que l’animal met à mourir s’aggrave encore de l’emploi technique fait des blocs de contention rotatifs qui font basculer l’animal la tête en bas ? Certaines vaches cherchent à se relever. Il y a beaucoup de mauvaise foi et beaucoup de profits douteux derrière ces rites et j’ai compris que le sacrifice finissait par ne plus se distinguer de l’abattage industriel, du fait notamment de la considérable production de viande hallal. Du reste, dans certains abattoirs, on profite de la dérogation accordée aux Juifs et aux musulmans, de l’autorisation d’égorger des bêtes en pleine conscience, et l’on égorge sans prendre la peine et le temps de les étourdir, parce que c’est plus rapide.”

Elisabeth de Fontenay, indique dans cet entretien, qu’elle a changé sa manière de considérer le sacrifice des animaux

1 Quel est le point de départ de sa réflexion ? 2. Quelles différences fait- elle entre un animal sacrifié et un animal juste tué pour être consommé ? 3.Relève des éléments  précis du texte qui prouvent et explique pourquoi elle a changé d’avis

Fabrique un tract sous la forme d’une affiche ( photo montage ) dans lequel tu dénonces les violences infligées aux animaux.    Tu peux regarder quelques exemples avec le lien suivant

https://www.out-the-box.fr/x-publicites-puissantes-protection-animaux/

Peut-on dominer l’Autre en lui parlant, en s’adressant à lui ? Comment la parole peut-elle marquer une forme de domination sociale ? Exerce-t-on une forme de pouvoir sur autrui rien qu’en prononçant certains mots  ? La parole peut-elle devenir une arme ? Le philosophe Jean Paul Sartre a déclaré qu’il ne croyait plus vraiment au pouvoir de la parole face aux actions ; “j’ai longtemps pris ma plume pour une épée, écrivit-il , à présent je connais notre impuissance. ” Son autobiographie Les Mots , parue en 1964 reflète un constat d’impuissance des mots mais pourtant le philosophe poursuit en affirmant qu’il faut continuer à écrire des livres car cela peut avoir quand même une utilité. Au théâtre, justement , les mots sont les armes principales des échanges entre les comédiens. Les mots sur scène montrent autant qu’ils disent . Examinons ce qui se joue dans cette scène entre Georges Dandin et ses beaux-parents, des nobles ruinés qui lui ont donné sa fille à épouser car , même s’ il est d’origine paysanne , il a fait fortune; Ce mariage va ainsi redorer le blason de cette famille noble qui  témoigne  ici son mépris pour ce gendre qui n’est pas du même milieu qu’eux.

GEORGE DANDIN.Puisqu’il faut parler catégoriquement, je vous dirai, Monsieur de Sotenville, que j’ai lieu de…

M. DE SOTENVILLE.Doucement, mon gendre. Apprenez qu’il n’est pas respectueux d’appeler les gens par leur nom, et qu’à ceux qui sont au–dessus de nous il faut dire Monsieur tout court.

GEORGE DANDIN.Hé bien, Monsieur tout court, et non plus Monsieur de Sotenville, j’ai à vous dire que ma femme me donne…

M. DE SOTENVILLE.Tout beau. Apprenez que vous ne devez pas dire ma femme, quand vous parlez de notre fille. GEORGE DANDIN.J’enrage. Comment, ma femme n’est pas ma femme?

MME DE SOTENVILLE.Oui, notre gendre, elle est votre femme, mais il ne vous est pas permis de l’appeler ainsi, et c’est tout ce que vous pourriez faire, si vous aviez épousé l’une de vos pareilles.

GEORGE DANDIN.Ah! George Dandin, où t’es–tu fourré? Et de grâce, mettez pour un moment votre gentilhommerie à côté et souffrez que je vous parle maintenant comme je pourrai. Au diantre soit la tyrannie de toutes ces histoires–là. Je vous dis donc que je suis mal satisfait de mon mariage.

M. DE SOTENVILLE.Et la raison, mon gendre?

MME DE SOTENVILLE.Quoi, parler ainsi d’une chose dont vous avez tiré si grand avantage?

GEORGE DANDIN.Et quels avantages, Madame, puisque Madame y a? L’aventure n’a pas été mauvaise pour vous, car sans moi, vos affaires, avec votre permission, étaient fort délabrées, et mon argent a servi à reboucher d’assez bons trous<span style="left: 459.883px; top: 837.717px; font-size: 18.4px; font-family: sans-serif; transform: scaleX(0.911742);">; mais moi de quoi y ai–je profité, que d’un allongement de nom, et au lieu de George Dandin, d’avoir reçu par vous le titre de Monsieur de la Dandinière?

MOLIÈRE, George Dandin ou le Mari confondu, acte I, scène 4, 1668

Question d’interprétation littéraire  : Selon vous, qui domine dans le dialogue ci–dessus?

Question de réflexion philosophique  La parole peut–elle être une arme sociale?

Pour construire votre réponse, vous vous référerez au texte ci–dessus, ainsi qu’aux lectures et connaissances, tant littéraires que philosophiques, acquises durant l’année.

  Le contenu complet du corrigé est publié sur eduscol « Selon vous, qui domine dans le dialogue ci-dessus ? »On distingue, dans les remarques suivantes, la réflexion du professeur, qui doit prendre en considération la variété des traitements possibles, et le travail de l’élève, qui trouve un fil, une intuition, et qui n’a évidemment pas à maîtriser l’ensemble du panorama.L’analyse du texte pourrait donner lieu à une réflexion essentiellement contextuelle : le public du XVIIème siècle, d’un divertissement joué à la Cour, ne pouvait guère hésiter quant au ridicule de Dandin, si bien que la supériorité sociale de ses beaux-parents et adversaires dans le dialogue ne fait alors aucun doute, quelque caricaturés que soient les Sotenville.Cependant, les ambiguïtés du texte sont réelles, et encore soulignées par le découpage : aussi bien n’attend-on pas ici des élèves des connaissances générales de l’œuvre, mais au contraire une lecture attentive de l’extrait choisi.La formule « Selon vous », qui ouvre la question d’interprétation, n’est pas un simple appui rhétorique et mérite d’être prise au sérieux. Comme l’ont rappelé les indications données dans l’introduction aux ressources, c’est bien une parole personnelle qui est attendue. La diversité des réponses ne constitue sur ce point aucun frein à l’évaluation. On peut en effet attendre, dans des développements eux-mêmes susceptibles d’adopter des formes et des progressions variées :a. soit que ce sont les nobles qui dominent (comme le montre l’empêchement de progression de la parole de Dandin, notable dès les premières répliques, qui ne peut faire entendre son discours, constamment contesté et réprimandé quant à ses formes et usages) ; l’argument d’histoire littéraire (et sociale) peut alors corroborer cette analyse, de même que d’autres éléments du texte également (le ridicule de son titre, la grossièreté de ses usages) <strong>;b. soit que Dandin finalement domine : même s’il est au début malmené, il parvient non pas à se soumettre à l’ordre discursif des bienséances, mais à faire éclater une vérité économique de dépendance de ceux qui prétendent l’éduquer ; le découpage choisi et la fin de l’extrait rendent cette lecture très nette ; c. soit une réponse attentive aux effets de symétrie et finalement d’égalité dans la scène de querelle, renvoyant les deux camps dos à dos et niant même l’idée de domination discursive : la parole de l’un est inadéquate et ridicule ; la position des autres ruine l’impression de supériorité dans laquelle ils s’installent, mais pour laquelle ils ne sont finalement pas crédibles ; l’onomastique met aussi à égalité le ridicule entre « M. de la Dandinière » et de plus anciens aristocrates toutefois appelés « M. et Mme de Sotenville » La formule même d’ « arme sociale » pourra conduire les élèves à une certaine forme d’étonnement : il ne va pas de soi en effet, ni que la société soit un champ de bataille (de quelle bataille s’agit-il alors et quelles en sont les formes ?), ni que la parole puisse être une arme (le terme d’ « arme » doit-il être compris au sens propre ou en un sens figuré ? Et relativement à quel type d’affrontement ?). • l’attention portée grâce au texte lui-même, à l’instabilité et à la mobilité des positions respectives des personnages : que serait une arme qui se retournerait sans cesse contre son utilisateur ? ne manquerait-elle pas d’efficacité ? qui domine en réalité dans ce passage ? On peut imaginer que certains élèves seront sensibles à l’orientation même du texte et à sa dynamique propre : Dandin se voit couper la parole ; mais il la reprend, et la tirade finale ajoute à l’affrontement une dimension de manifestation et de dévoilement qui pourrait participer, sinon d’un retournement, en tout cas d’un équilibrage des positions.– 

Déclarer sa flamme, avouer ses sentiments, mettre son coeur à nu : autant d’expressions imagées qui traduisent l’idée de déclarer son amour . Moment codifié, la déclaration demeure une étape conventionnelle dans le discours amoureux même lorsqu’on tente de la rendre originale. Si l’on fait un sommaire des déclarations que vous avez choisies, en musique, force est de constater qu’elles ont toutes des points communs ; Petit tour d’horizon … en musique et en paroles.

Avant d’analyser les formes de déclarations amoureuse, il faut se se souvenir que même s’il existe différentes manières de dire à quelqu’un qu’on l’aime, les outils stylistiques qui vont être mobilisés appartiendront souvent au registre épidictique; celui qui utilise l’éloge dans le but de flatter l’amour propre de la personne aimée .

Il s’agit d’un langage de la séduction dans lequel on tente de convaincre l’autre de la force de nos sentiments et de la sincérité de nos propos. En effet, dans le domaine de la parole  plane toujours le soupçon du mensonge et de la manipulation : l’autre cherche t-il à me séduire avec des paroles trompeuses ou exprime-t-il un sentiment véritable?. La lancinante question de l’adéquation entre le mot et le sentiment exprimé, demeure posée . Les mots reflètent-ils toujours avec exactitude ce qu’on éprouve réellement ou peut-on les utiliser pour feindre et ainsi tromper l’autre, pris au piège de paroles mielleuses ? Comment avoir la certitude que ce qui est dit , est pensé ? Dans le domaine de l’expression des sentiments, on peut également évoquer l’usure de certains clichés et un effort est accompli, à chaque siècle, pour tenter de renouveler l’arsenal poétique des métaphores amoureuses.

Les poètes et les chansonniers rivalisent alors d’imagination ; Voici quelques unes de vos trouvailles : je t’aime à l’envers ; je suis comme un radeau échoué en pleine mer qui évoquent le bouleversement de la séparation ; je pourrais me vendre à Lucifer : image qui revisite l’idée d’un pacte avec le diable pour obtenir la femme qu’on aime;  selon la légende médiévale, Faust a vendu son âme à Méphistophélès en échange de l’amour de Marguerite . Les douleurs liées à l’amour peuvent être suggérées par des images de coeur qui saigne, qu’on arrache ou qui se brise : le coeur ici est la métonymie qui désigne le siège des émotions amoureuses.  L’expression “elle  a brisé son coeur sur moi ” est quelque peu étonnante car elle inverse l’image classique ; Dans un même ordre d’idées, il est fréquent de désigner la froideur de la femme aimée mais le paradoxe “ta douceur tue” montre également avec la paronomase “d‘où sors-tu ? ” un jeu intéressant avec le cliché .

De nombreuses déclarations actuelles continuent à utiliser un vocabulaire symbolique : on peut penser notamment au symbolisme des saisons avec les associations entre l’amour naissant et le printemps par exemple; de même les métaux précieux, les pierres précieuses comme le diamant, le saphir, les matières précieuses , les bijoux , reviennent fréquemment en association avec une déclaration amoureuse . ils donnent ainsi de la valeur à l’être aimé, magnifié par le regard de l’amant , parfois transfiguré par le sentiment amoureux.

Les déclarations font également la part belle aux blessures amoureuse et pour décrire l’action de la passion, certaines métaphores classiques sont encore vivaces comme celles de la chasse, celles du piège; On retrouve parfois les références mythologiques à Cupidon avec les flèches de ce jeune dieu ailé, son carquois, ses traits empoisonnés ; le fait qu’il décoche ses flèches au hasard et que la blessure amoureuse soit ainsi assimilée à une piqure . L’une des déclarations amoureuses avait pour objet un jeune enfant qui vient de naître et la flèche se transformait alors en sarbacane ; le poète -chansonnier évoque “les repaires secrets ” les refuges où se réfugient les amoureux , ici un père et sa fille ; “le ciel prétend qu’il te connaît” suggère un lien avec  l’amour divin et la nudité de l’enfant se rapporte à la nudité originelle; la dimension charnelle de ce lien est implicite . Le sentiment se diffuse alors à travers la Nature, le paysage se fait l’écho de ce que ressent le poète dans une forme d‘animisme ; ce concept de paysage état d’âme apparait avec la naissance du romantisme au dix-neuvième siècle.

Le décor , est, fréquemment, une composante importante de la déclaration amoureuse: on choisit avec soin le moment et l’endroit pour faire sa déclaration.  En cas de séparation, on peut alors évoquer avec nostalgie le temps des amours passées, avec une pointe d’élégie et un soupçon de pathétique. Assonances et allitérations, figures de sonorités, viennent ajouter un peu de poésie : ainsi cet amant parle de ramasser les pots cassés et de faire le point sur ce qu’elle lui a laissé : impayés, impostures et ratures. On mesure ici l’amertume de celui qui aime et n’est plus aimé en retour. A la manière de Ghérasime Luca , une chanson mêle les sens et les significations dans des synesthésies comme à fleur de toi et la métaphore filée du parfum laisse son empreinte olfactive .

L’être aimé , par un curieux paradoxe, est à la fois le poison qui nous tue et le seul remède qui peut nous guérir. L’amour s’affranchit également du temps dans une sorte d’éternité comme la déclaration “I will always love you ” et les multiples “for ever” . On peut également citer ” I see my future in your eyes ” ou le fameux ” I’m still loving you “

A votre tour , vous allez devoir fabriquer une déclaration d’amour qui répondra à ces trois critères

a) elle sera la plus originale possible notamment sur le plan du langage

b) elle sera poétique

c) elle sera un dévoilement progressif et ne révélera l’identité de l’objet ou de l’ être aimé que dans les dernières phrases .

Pour vous aider, voici deux blasons surréalistes

L’union libre

Ma femme à la chevelure de feu de bois
Aux pensées d’éclairs de chaleur
A la taille de sablier
Ma femme à la taille de loutre entre les dents du tigre
Ma femme à la bouche de cocarde et de bouquet d’étoiles de
dernière grandeur
Aux dents d’empreintes de souris blanche sur la terre blanche
A la langue d’ambre et de verre frottés
Ma femme à la langue d’hostie poignardée
A la langue de poupée qui ouvre et ferme les yeux
A la langue de pierre incroyable
Ma femme aux cils de bâtons d’écriture d’enfant
Aux sourcils de bord de nid d’hirondelle
Ma femme aux tempes d’ardoise de toit de serre
Et de buée aux vitres
Ma femme aux épaules de champagne
Et de fontaine à têtes de dauphins sous la glace
Ma femme aux poignets d’allumettes
Ma femme aux doigts de hasard et d’as de coeur
Aux doigts de foin coupé
Ma femme aux aisselles de martre et de fênes
De nuit de la Saint-Jean
De troène et de nid de scalares
Aux bras d’écume de mer et d’écluse
Et de mélange du blé et du moulin
Ma femme aux jambes de fusée
Aux mouvements d’horlogerie et de désespoir
Ma femme aux mollets de moelle de sureau
Ma femme aux pieds d’initiales
Aux pieds de trousseaux de clés aux pieds de calfats qui boivent
Ma femme au cou d’orge imperlé
Ma femme à la gorge de Val d’or
De rendez-vous dans le lit même du torrent
Aux seins de nuit
Ma femme aux seins de taupinière marine
Ma femme aux seins de creuset du rubis
Aux seins de spectre de la rose sous la rosée
Ma femme au ventre de dépliement d’éventail des jours
Au ventre de griffe géante
Ma femme au dos d’oiseau qui fuit vertical
Au dos de vif-argent
Au dos de lumière
A la nuque de pierre roulée et de craie mouillée
Et de chute d’un verre dans lequel on vient de boire
Ma femme aux hanches de nacelle
Aux hanches de lustre et de pennes de flèche
Et de tiges de plumes de paon blanc
De balance insensible
Ma femme aux fesses de grès et d’amiante
Ma femme aux fesses de dos de cygne
Ma femme aux fesses de printemps
Au sexe de glaïeul
Ma femme au sexe de placer et d’ornithorynque
Ma femme au sexe d’algue et de bonbons anciens
Ma femme au sexe de miroir
Ma femme aux yeux pleins de larmes
Aux yeux de panoplie violette et d’aiguille aimantée
Ma femme aux yeux de savane
Ma femme aux yeux d’eau pour boire en prison
Ma femme aux yeux de bois toujours sous la hache
Aux yeux de niveau d’eau de niveau d’air de terre et de feu.
André Breton, Clair de terre (1931 )

Plus proche de nous, ce poème étrange de Ghérasime Luca intitulé Prendre Corps

je te flore /

tu me faune /

je te peau / je te porte / et te fenêtre /

tu m’os / tu m’océan / tu m’audace / tu me météorite /

je te clé d’or / je t’extraordinaire / tu me paroxysme / tu me paroxysme / et me paradoxe / je te clavecin / tu me silencieusement / tu me miroir / je te montre / tu me mirage / tu m’oasis / tu m’oiseau / tu m’insecte / tu me cataracte / je te lune / tu me nuage / tu me marée haute / je te transparente / tu me pénombre / tu me translucide / tu me château vide / et me labyrinthe / tu me parallaxes / et me parabole / tu me debout / et couché / tu m’oblique / je t’équinoxe / je te poète / tu me danse / je te particulier / tu me perpendiculaire / et sous pente / tu me visible / tu me silhouette / tu m’infiniment / tu m’indivisible / tu m’ironie / je te fragile / je t’ardente / je te phonétiquement / tu me hiéroglyphe / tu m’espace / tu me cascade / je te cascade à mon tour / mais toi / tu me fluide / tu m’étoile filante / tu me volcanique / nous nous pulvérisable / nous nous scandaleusement / jour et nuit / nous nous aujourd’hui même / tu me tangente / je te concentrique / concentrique / tu me soluble / tu m’insoluble / en m’asphyxiant / et me libératrice / tu me pulsatrice / pulsatrice / tu me vertige / tu m’extase / tu me passionnément / tu m’absolu / je t’absente / tu m’absurde / je te marine / je te chevelure / je te hanche / tu me hantes / je te poitrine / je buste ta poitrine / puis ton visage / je te corsage / tu m’odeur / tu me vertige / tu glisses / je te cuisse / je te caresse / je te frissonne / tu m’enjambes / tu m’insupportable / je t’amazone / je te gorge / je te ventre / je te jupe / je te jarretelle / je te peins / je te bach / pour clavecin / sein / et flûte / je te tremblante / tu m’as séduit / tu m’absorbes / je te dispute / je te risque / je te grimpe / tu me frôles / je te nage / mais toi / tu me tourbillonnes / tu m’effleures / tu me cerne / tu me chair cuir peau et morsure / tu me slip noir / tu me ballerine rouge / et quand tu ne haut talon pas mes sens / tu es crocodile / tu es phoque / tu es fascine / tu me couvres / et je te découvre / je t’invente / parfois / tu te livres / tu me lèvre humide / je te délivre / je te délire / tu me délire / et passionne / je t’épaule / je te vertèbre / je te cheville / je te cil et pupille / et si je n’omoplate pas / avant mes poumons / même à distance / tu m’aisselle / je te respire / jour et nuit / je te respire / je te bouche / je te baleine / je te dent / je te griffe / je te vulve / je te paupière / je te haleine / je t’aime / je te sens / je te cou / je te molaire / je te certitude / je te joue / je te veine / je te main / je te sueur / je te langue / je te nuque / je te navigue / je t’ombre / je te corps / je te fantôme /

je te rétine / dans mon souffle / tu t’iris /

je t’écris /

tu me penses

Quels sont les procédés d’écriture particuliers dans ces deux déclarations amoureuses adressées aux femmes aimées ?