Fabriquer un exposé à l’oral

23. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Fiches méthode · Tags: oral

L’exercice qui consiste à présenter à la classe un sujet d’exposé oralement vise à développer un certain nombre de compétences qu’il est possible de décomposer en 4 grands domaines . Il faut tout d’abord délimiter le sujet dont, en fixer un cadre, en extraire éventuellement une problématique, en mesurer l’intérêt et les enjeux ; Il s’agit de la compétence : savoir analyser un sujet . Ensuite, il faut effectuer la partie consacrée aux recherches en prenant soin de noter les chemins d’accès et les sources des documents utilisés (ne pas oublier de citer ses sources en fabriquant dans le sommaire une sitographie ) ; Il faut ensuite réfléchir à un mode d’organisation des idées en construisant un plan composé de parties et parfois de sous-parties. Enfin, il est important de soigner sa présentation orale en travaillant sa voix, sa posture, son langage et en maigrissant les supports utilisés (polycopié, diapaorama, vidéo ) . Quelques conseils pour débuter …

1. Cadrer le sujet ;

En français, vous pouvez présenter un auteur dans le cadre soit de l’étude d’une oeuvre soit de l’étude d’un mouvement littéraire . La biographie se limitera à quelques points essentiels ; N’évoquez ni la famille ni les études mais concentrez vous plutôt sur les métiers exercés et sur la carrière d’écrivain ;

A proscrire : les détails intimes sur la vie privée et la petite enfance , les études.

A privilégier : les titre des oeuvres principales et si possible leur résumé ou leurs thèmes principaux. Le rôle de l’artiste dans son époque (chef d’un mouvement littéraire, ses influences et l’empreinte qu’il laissera au siècles suivants )

Exemple de plan : l’homme, l’artiste, son évolution et ses influences. N’oubliez pas qu’un écrivain évolue entre ses débuts et la fin de sa carrière. Pensez surtout à ce qu”on retiendra de lui !

V Hugo : le poète romantique , le romancier engagé, le dramaturge contesté . Pensez aux cartes heuristiques ou cartes mentales parfois très lisibles .

si vous présentez une notion comme un mouvement littéraire, donnez des dates précises et évoquez les grands principes de ce courant .

Plan possible pour l’étude du mouvement romantique : 1 Les origines de romantisme, débuts et apparitions, 2 les principes du romantisme et les auteurs qui ont rallié le mouvement , 3. les limites du genre (la contestation et les reproches que certains écrivains adressent aux auteurs romantiques ) : le romantisme s’oppose au réalisme qui tente d’en corriger les excès .

Si vous présentez une oeuvre, n’oubliez pas de la situer dans une époque, un courant, de la résumer, d’en préciser les thèmes principaux et de donner les objectifs de l’écrivain (jetez un opeil à la préface souvent très importante pour comprendre les intentions de l’auteur et évoquez brièvement sa réception (c’est à dire son accueil par l critique, le public.échec ou triomphe ). Il est souvent pertinent d’en lire quelques extraits et de les commenter, d’expliquer pourquoi on les a choisis.

2 . La phase de recherches : internet est un allié précieux mais souvent wikipedia est pillée au détriment de sites plus spécialisés ; Pensez à chercher du côté de magister, étudeslittéraires , et ne négligez pas le bon vieux manuel, souvent beaucoup plus clair que ce que vous pourrez compiler sur le net. Pensez également au CDI à consulter les rayons spécialisé des critiques littéraires . Ne cherchez pas à tout dire : soyez clair et maîtrisez les connaissances que vous allez partager ; Ce qu’on enseigne se mémorise beaucoup plus facilement que ce qu’on lit . Prenez des notes, ouvrez et créer un dossier dans lequel vous stockerez vos fichiers et munissez-vous d’une clé USB.

3. L’organisation des idées : n’hésitez pas à projeter un plan ; si vous utilisez des diapos, ne les surchargez pas de texte; privilégiez les supports qui allient texte et illustrations et parlez à partir des images en les commentant lorsqu’elles s’affichent. N’utilisez pas les supports tout faits des applications comme powerpoint ou impress. Un fond blanc neutre est conseillé . Les effets liés à l’apparition des diapos sont à réserver à ceux qui maitrisent l’outil informatique .

Pour présenter un conflit , vous pouvez utiliser des plans de type chronologique : les origines ou les cause du conflit, le déroulement des faits (les batailles, les affrontements et leurs conséquences) et enfin la résolution du conflit (une solution a- t-elle été trouvée, acceptée ? ). Privilégiez les images d’archive ou celles des journalistes de guerre par exemple .

Votre témoignage artistique peut être un livre, un discours, un document sonore, une image , un tableau, un film, une oeuvre de fiction.

A proscrire : les fonds sombres, les diapos surchargées , les modèles préfabriqués

A privilégier : des présentations simples , des commentaires pendant la projection des images

4. La présentation orale : parlez distinctement, assez fort, pas trop vite et organisez-vous pour vous répartir les rôles et les temps de parole ; Estimez toujours en répétant à la maison la durée de votre oral . N’écrivez jamais tout ce que vous allez dire et efforcez-vous de ne pas lire vos notes. Vous captiverez davantage l’attention de votre public si vous regardez la salle (votre regard doit circuler dans le public )

A proscrire : lire entièrement ses notes sans lever la tête

A privilégier : apprendre ses notes afin de pouvoir se détacher de sa feuille , s’entraîner avant le jour J .

Vivre en territoire occupé : le point de vue d’Aimé Césaire

21. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Spécialité : HLP Première · Tags: altérité

Le corpus était constitué de 3 textes de Césaire , un écrivain martiniquais , fondateur avec Patrick Chamoiseau et Léopold Sédar Senghor du concept de négritude . Ces trois écrivains critiquent vivement la colonisation et les politiques coloniales qui ont conduit leur pays à être dominés par la France et sa civilisation ; ils l’accusent notamment d’avoir d’abord nié et ensuite dénaturé leur identité d’homme de couleur en imposant l’idée qu’un blanc vaut plus qu’un noir. La particularité des Antilles notamment c’est le mélange des couleurs car tous les métissages y cohabitent et le créole a même inventé des noms précis pour les degrés de ces mélanges entre blanc et noirs. Chamoise a écrit Eloge de la créolité pour prolonger les réflexions de son ami Aimé Césaire .

Césaire défend l’idée d’une hypocrisie des colons qui, sous prétexte de civiliser les peuples colonisés, les asservissent .Il utilise dans son discours de 1950 les mêmes arguments que Clémenecau en 1885. Tous deux dénoncent les mensonges des “maîtres ” et citent leurs ignominies : “tuer, torturer”, odieuses solutions “. Le registre est ici celui du blâme. Il s’efforce de montrer le véritable visage de l’entreprise colonial et précise qu’elle n’est pas justement ce qu’elle prétend être au départ : “évangélisation, entreprise philanthropique, volant ode reculer les frontières de l’ignorance , de la maladie, de la tyrannie“. Il parvient à la conclusion lapidaire que la colonisation est le contraire de l’humanisme, un anti humanisme en quelque sorte. Loin de mettre en contact les populations et de les enrichir du mélange obtenu , elle a fait naître le racisme au nom d’une prétendue supériorité .

Pour affiner ses réflexions, Césaire va fonder un concept philosophique : celui de négritude qu’il s’emploie à définir dans une autre partie de son discours. A ses yeux, c’est une manière de vivre dans l’histoire avec l’ héritage de la colonisation : ses débris de culture assassinées. On retrouve le blâme mais il s’agit surtout de montrer l’importance de ces valeurs humanistes contre le réductionnisme européen; La négritude est un combat contre les préjugés qui voudraient établir une hiérarchie au sein des populations, un combat contre l’inégalité et un refus de l’oppression; C’est pourquoi Césaire la définit comme une véritable “attitude active et offensive de l’esprit ” et une révolte contre une vision du monde injuste et sectaire .

C’est dans ses poèmes en vers libres qu’il avait exprimé en images ce concept de négritude une dizaine d’années plus tôt : il la définit comme un arbre mystérieux qui “plonge dans la terre rouge du sol ” et “plonge dans la chair ardente du ciel ” , une puissance qui prend la forme des différents éléments : étincelle du feu sacré et souffles et qui concentre toutes les forces ancestrales de la nature et de l’esprit ; une idée qui est de l’ordre du mouvement et qui réconcilie l’univers ; ce mouvement vital marque l’écroulement du monde blanc qui, certes a été longtemps vainqueur mais qui désormais sent “ses articulations rebelles craquer sous les étoiles dures ”

Comment opérer la synthèse de ces trois textes ? l’idée de négritude est bien évidemment le point commun; On pouvait organiser un plan qui développe l’idée centrale d’un combat à mener contre les colons, les préjugés et le monde des blancs ; on pouvait également parler d’une force en mouvement qui anime le monde et les esprits ; on pouvait également évoquer la lutte contre la colonisation et la critique des colons et montrer les antagonismes à l’oeuvre dans les textes .

Les thèses défendues sont la critique du colonialisme et de son hypocrisie qui masque une violence illégitime sous de fausses valeurs humanistes (enseigner, éduquer, civiliser ) . La stratégie argumentative consiste à blâmer les Européens et leur réductionnisme et à faire l’éloge du combat et de cette force que représente, à ses yeux, la négritude; Césaire multiplie les tentatives de définition de ce concept : non plus la honte d’être noir ou métis et fils d’esclaves, mais la revendication de la vitalité de la civilisation dont on est originaire , de l’existence d’une identité créole particulière qui résulte d’un métissage et d’un brassage des populations sur ces îles caraïbes.

Le commentaire

Il s’agit d’un discours dont on peut analyser l’art oratoire : un discours éloquent (partie 1 ) qui critique le colonialisme ( partie 2 ) et fait émerger la définition d’une nouvelle façon de penser l’homme (les définitions de la négritude )

Partie 1 : un discours éloquent

a) les anaphores et répétitions : elles rythment le discours et martèlent des propos qui prennent l’allure de vérités

la négritude 1/3/25 je crois ou ne crois pas 9/ 10/13/30 et enfin elle est 26/27/28

b) les questions rhétoriques 7 et et 8 , 29 : elles impliquent les destinataires

c) les marques de subjectivité

à mes yeux 1 , soit dit en passant 15, je n’oublie pas, je choisis

Seconde partie : la critique du colonialisme ; se construire contre

a) le blâme : une attitude de refus

b) le nécessaire héritage : esclavage, domination culturelle, imposition d’une langue

c) le combat contre le monde blanc : la nécessaire révolte

Troisième partie : des tentatives de définition : se construire avec

a) une valeur active de l’orde de l’agir

b) le refus de subir , de la plainte

c) une manière de vivre au monde

Histoire d’un voyage fait en la terre du Brésil : quelques éléments de contexte historique

16. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Spécialité : HLP Première · Tags: altérité

Remontons quelques siècles en arrière et figurez-vous que pour les européens , le monde connu se limitait à quelques pays voisins contre lesquels bien souvent on guerroyait pour quelques terres , un duché ou une querelle d”héritage. Alors imaginez un instant la surprise des navigateurs quand ils accostent sur les rives du Nouveau -Monde; Que découvrent-ils? Des hommes qu’ils vont baptiser sauvages et dont il leur faudra très longtemps avant de comprendre que ce sont leurs frères humains. mettons nous quelques instants à la place de ces hommes de la Renaissance et tentons de les comprendre …

Si on a retenu la date de 1492 qui symbolise encore pour beaucoup la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, en réalité, cette découverte majeure va mettre du temps à modifier la conception du monde des contemporains du navigateur. Colomb pense d’abord être au Japon et ensuite aux Indes; En 1500 lorsque Cabral découvre le Brésil, il pense avoir ouvert une nouvelle voie maritime vers L’inde et le Brésil va être baptisé Indes Occidentales. En 1507 , ce nouveau continent va finalement porter le nom d’Amerigo Vespucci qui ignore alors qu’il n’est pas le premier navigateur occidental à longer ces côtes . Entre le moment où les premiers colons font la connaissance des Indigènes et le moment où cette découverte va arriver jusqu’en Europe, c’est une espèce de course contre la montre qui se joue entre les différentes puissances. Chaque roi envoie ses marins pour qu’ils prennent possession des terres, des richesses et qu’ ils évangélisent les populations locales qui viendront ainsi grossir les rangs des sujets de sa majesté. Ce qui contribue, à leurs yeux, à accroître la puissance du royaume. L’ Espagne et le Portugal s’affrontent et les autorités religieuses interviennent pour servir d’arbitre : le Pape en tant que chef de l’ Eglise catholique va même prendre des mesures concrètes pour départager ces deux rivaux;

Un traité va alors établir en 1494 un partage du territoire , plaçant le Brésil situé au sud d’une frontière définie par la papauté , sous influence portugaise. De leur côté, Français et Anglais tentent de tirer leur épingle du jeu et de créer des colonies de peuplement . En fait chaque payas européen transpose ses rivalités de l’autre côté de l’Atlantique et on peut déjà penser que leur colonisation sera d’autant plus violente qu’ils pensent en retirer ainsi un bénéfice pour dominer les autres nations européennes.La question religieuse va souvent occuper une place importante au sein des débats: les catholiques , en effet, s’interrogent sur la politique à mener d’autant plus fortement qu’en Europe, ils se sentent menacés par le protestantisme. Et de leur côté certains protestants qui arrivent dans le Nouveau-Monde chassés par l’inquisition catholique, font faire preuve de tolérance et d’ouverture d’esprit face aux coutumes et aux croyances indigènes. La plupart du temps, la colonisation a pour principal objectif les ressources du pays et l’asservissement de ses habitants qui devient ainsi une main d’oeuvre bon marché.

S’interroger sur l’autre , revient en fait souvent à s’interroger sur soi-même, à comparer les différents modes de vie, ce que les ethnologues nomment l‘habitus (un ensemble de comportements qu’on reproduit par habitude et qu’on enseigne aux générations suivantes )- Montaigne à la Renaissance propose à ses contemporains une véritable réflexion sur l’altérité à travers ses Essais mais il n’aborde pas directement la question coloniale ; Jean de Léry propose plutôt un récit de voyage, le témoignage d’une expérience personnelle plutôt que le fruit d’une réflexion intellectuelle. Qui est Jean de Léry ? ce n’est ni un intellectuel, ni même un lettré et surtout pas un clerc. Protestant , il entend se réfugier dans ce nouveau-Monde et s’embarque en 1556 , à l’âge de 20 ans à bord de la flotte qui rejoint la petite colonie fondée par Villegagnon au Brésil pour servir d’asile à la communauté protestante exilée; Or, ce dernier se convertit au catholicisme et les protestants qui souhaitent demeurer fidèles çà leurs convictions s’enfuient dans la jungle où ils sont recueillis par des sauvages avec lesquels ils vont vivre pendant plus d’un an, loin de toute civilisation.

Jean de Léry entreprend alors un récit dans lequel il témoigne de sa propre expérience ; il écrit à la première personne du singulier et il va à l’encontre des jugements savants ; Humaniste par la force des choses, il a appris à regarder les autres autrement que la plupart de ses contemporains, prisonniers de préjugés hérités de certaines croyances en la supériorité de l’homme civilisé sur l’homme sauvage.Léry monter que certains sauvages se comportent avec bonté , sagesse et sont hospitaliers là où certains Européens se montrent cruels, déraisonnables et parfois insensés.

Ce n’est que 20 ans après son retour du Brésil que Jean de Léry se décidera à faire part de son expérience : devenu pasteur , il est témoin d’un cas d’anthropophagie parmi des protestants assiégés qui, pour ne pas mourir de faim auraient mangé l’un des leurs, décédés dans le siège de la ville de Sancerre par les troupes catholiques. Cet événement va servir de déclencheur à l’écriture car l‘anthropophagie est souvent évoquée par les Européens comme un indice de barbarie : Léry veut donc rétablir la vérité sur cette pratique dont il a été témoin durant son séjour parmi les Brésiliens vingt ans plus tôt. Il regrette au final de n’être pas resté parmi les Sauvages, ses amis.

Le schéma de communication simplifié

13. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Seconde

En français, il est important quand vous allez devoir rédiger des textes que vous sachiez exactement dans quelle situation de communication vous vous trouvez. Pour comprendre qui parle à qui , de quoi et comment, on a eu l’idée de représenter , sous forme de schéma, les prix,cipaye éléments de la communication. Attention au vocabulaire qui peut changer; Ainsi quand je parle je suis un locuteur ou un orateur, quand j’écris , un scripteur ou un écrivain et je m’adresse à un public composé d’auditeurs , ou de spectateurs, ou de lecteurs. Pour vous entraîner à maîtriser cette notion, il est recommandé de bien mémoriser cet article et ensuite de faire lex travaux pratiques proposés .

1- le Destinateur et le destinataire sont le plus souvent nommés “emetteur/recepteur :
Dans le cas d’une interaction normale , la communication est bi-directionnelle comme par exemple lorsque vous parlez à quelqu’un qui vous répond. Lorsque deux personnes interagissent dans un cadre où la communication est institutionnalisée ( c’est à dire dans le cadre d’une situation prédéfinie comme l’administration publique , la télévision , une université, une salle de classe ) la communication est parfois unidirectionnelle ; ça veut dire qu’une seule personne produit de la parole alors que l’autre écoute.

2-Le message : c’est l’infomation transmise .
Ce message varie dans sa forme , sa durée et son contenu . Il est l’élément central de toute forme de communication. Attention le mot message ne doit pas être utilisé dans lex explications de texte en français. L’auteur ou l’écrivain transmet des idées ou des sentiments dans ses livres . Le mot message ne doit pas être employé à la place du mot idées par exemple.

3-Le canal ” : canal physique et physiologique reliant l’émetteur et le récepteur . Le canal peut être modifié pour rendre la compréhension du message plus facile.

4-Le code : un ensemble conventionnel de signes ( écrits , sonore , linguistiques ou non linguistiques , visuel ou autre ) ce code doit être compris par les deux locuteurs , pour permettre la transmission du message . Dans certains cas , le message peut mettre en oeuvre plusieurs codes en même temps ( langue orale , les gestes , l’habillement ) .

-Le référent : ” qu’on appelle aussi le contexte ” la situation à laquelle renvoie le message . Ce point n’est pas à retenir

Après avoir écouté attentivement la vidéo suivante, complète le QCM de ton espace pronote intitulé : schéma de la communication …

Fiche mémorisation : apprendre à apprendre un cours

12. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Fiches méthode · Tags: apprendre

Que retenir d’un cours ? quels sont les points les plus importants ? que vais-je devoir apprendre ? est-ce que je suis obligé d’apprendre le cours par coeur ? Si ces questions méritent d’être posées dans toutes les matières, en français, il est possible d’y répondre dès le début de l’année. En effet, la plupart des cours ont pour but de vous faire acquérir à la fois des connaissances (une culture littéraire par exemple ) et des savoir-faire ( rédiger une dissertation, un commentaire littéraire, une question de corpus ou un sujet d’invention pour le bac de Françai s) Plus généralement , il est recommandé de savoir nommer avec précision ce qu’on cherche à retenir et à apprendre . Prenons ensemble l’exemple du premier cours qui s’intitule Indignez-vous … suivez le guide !

Le cours commence par une réflexion collective autour de sujets d’indignation . Au tableau sont listés des points qui suscitent l’indignation d’un certain nombre d’élèves . Ensuite le professeur donne comme consigne de relier ces mot selon des critères communs. Ainsi le sexisme et le racisme seront rassemblés dans la catégorie discriminations alors que le harcèlement et la dictature seront rassemblés dans une catégorie qui fait état de l’usage de la violence pour soumettre des individus. Un diaporama complète les notions envisagées : écart entre riches et pauvres, discriminations de toutes sortes . Il est l’occasion de revoir des notions importantes comme caricature, ironie, parodie, humour . Le cours se poursuit avec une prise de notes de mots définis par des élèves de la classe et l’analyse d’un texte de Stéphane Hessel . Le principales idées de ce texte sont notées au tableau et les élèves doivent pouvoir identifier les lignes où apparaissent ces idées reformulées. Le cours se termine par la réalisation de travaux d’écriture en groupe après avoir fait noter au tableau ce qu’est un schéma de communication . Chaque groupe choisit d’illustrer une situation de communication qui traduit une forme d’indignation. L’objectif de ce travail est d’apprendre à réutiliser dans l’expression écrite une situation de communication (qui parle à qui, sur quel ton et de quoi ) et de produire un texte argumentatif efficace (compétence en cours d’acquisition et travaillée ) , dans une langue maîtrisée (compétence requise) . Ces productions écrites feront l’objet au cours suivants d’un travail d’évaluation . 4 à 6 heures de français ont été attribuées à cette première séquence de français. Que doit -on en retenir ?

Ce cours comporte des connaissances à acquérir et des compétences (savoir-faire ) ; il peut être enregistré dans vos lutins (classeurs ) sous la forme d’une fiche mémorisation qui peut être réalisée soit à la maison soit en Travail autonome. Ci -dessous , en pièce jointe , une fiche mémorisation à imprimer ou à recopier . Vous trouverez également en pièce jointe (il suffit de cliquer sur la clé USB rouge située à la fin du billet ) des conseils pratiques et une carte qui résume les différentes manières d’apprendre . Bon courage …et bons apprentissages !

Sorj Chalandon se confie à un journaliste : genèse d’un roman

09. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Première

Par Benjamin Eskinazi, publié le 14/03/2012

En écrivant Mon traître (Grasset, 2008), Sorj Chalandon pensait pouvoir exorciser un démon qui le hantait : la trahison de son ami Denis Donaldson, membre éminent de l’IRA qui a avoué en décembre 2005 avoir été, pendant plus de vingt ans, un espion à la solde des Britanniques. Mais Mon traître, roman raconté par le Français trahi, ne permettra pas à l’auteur de tourner définitivement la page sur cette blessure. Avec un second livre sur le même sujet, Retour à Killybegs, Grand Prix du roman de l’Académie française 2011, où Denis Donaldson apparaît sous les traits du fictionnel Tyrone Meehan, Sorj Chalandon aborde cette histoire du point de vue du traître.

Pourquoi être revenu sur cette histoire, que vous abordiez déjà dans Mon traître?
J’ai écrit Mon traître en pensant que ça suffirait. J’ai choisi le mode romanesque pour me détacher de la vérité. Ce que je voulais, c’était ne pas trahir mon traître : sa mémoire, ses amis, ses proches. Ce n’était pas une histoire sur lui, mais une histoire à cause de lui. J’ai été trahi, et je vous demande de partager avec moi cette trahison, et donc cette douleur, cette blessure.

Je pensais qu’en sortant cette histoire, un deuil serait fait. Un deuil de l’amitié, de la tristesse, de l’orgueil peut-être aussi. Un orgueil de ne rien avoir vu, de ne rien avoir senti, d’être resté pendant vingt ans à côté d’un homme qui n’était pas celui qu’on pensait.

J’ai écrit ce livre-là dans l’idée de faire une tombe à un ami, un tombeau littéraire et réel. Mais ça n’a pas suffi. Je me suis retrouvé avec la douleur du trahi, mais les gens me demandaient : « Qui est le traître? Pourquoi a-t-il trahi? » J’ai trouvé pratiquement injuste de n’être que le trahi. Pour finir le deuil, il fallait que je devienne le traître.

Je suis entré deux ans dans la peau de celui qui m’a fait du mal, ce qui m’a permis de ne pas le juger, ne pas le pardonner ce n’était pas le but mais de raconter son histoire, en pensant qu’un traître, ça peut être quelqu’un de bien qui a baissé les bras.

Le premier livre était un livre accidentel, dû à cette trahison. Le second livre était impératif, car le premier ne suffisait pas à ce qu’on comprenne, il ne suffisait pas à mon deuil. Ayant été à la fois le trahi et le traître, j’ai eu l’impression que cette fois-ci le deuil était fait.

Pourquoi avoir écrit un roman, et pas la véritable histoire de Denis?
Je ne me suis pas senti le courage, la force et l’envie de travailler sur l’histoire de Denis Donaldson. Tyrone Meehan est né en 1925 à Killybegs. Denis Donaldson est né en 1950 à Belfast. Ils n’ont pas le même âge, ce n’est pas le même homme. En revanche, beaucoup de choses dans le roman sont vraies.
Je voulais que Tyrone Meehan soit la fusion de deux personnages, lui et moi. J’ai voulu prendre du champ par rapport à cette histoire, pour me regarder : je voulais voir le Français avec les yeux de l’Irlandais. Non seulement je voulais voir la traîtrise par ses yeux, mais je voulais me voir par ses yeux, et ça m’a fait un bien fou.

J’ai choisi le roman et la fiction pour m’éloigner de la réalité, mais en même temps pour être sûr que je pourrais dire des choses que je ne pourrais pas dire dans la réalité. Comment aurais-je pu expliquer que moi, Français, j’ai été appelé à aider, à donner un coup de main. Je ne peux pas le faire. Le roman me masque. Le roman me cache.

Tyrone pose sur Antoine, le luthier français qui est votre alter-ego dans le roman, un regard de père, de mentor. Il y a beaucoup de douceur et de tendresse dans sa façon de vous voir.
Il faut maintenant que vous renversiez la phrase. Je me regarde avec beaucoup de tendresse, de douceur et avec un regard de père. Il m’appelait « son » fils ce qui m’a poussé à le vieillir. Volontairement je me fais presque enfant, dans ses yeux, entre ses mains.

La scène de la rencontre entre Antoine et Tyrone est particulièrement émouvante. Antoine est devant le traître, un traître à sa cause, à son pays, et on réalise que la question qui importe à ses yeux est : est-ce que notre amitié était vraie?
La seule scène commune entre les deux livres, c’est quand le Français rencontre l’Irlandais. Je n’ai pas vécu cette scène, mais elle se serait probablement passée comme ça. Le roman m’a permis de le revoir.
Je suis le petit Français qui espère qu’on n’est pas traître tout le temps, qui espère que chez un traître, il y a du temps pour l’amitié, pour l’amour, et qui espère qu’on va le lui dire et que ça va l’aider à grandir et à faire son deuil. Mais je n’aurais pas eu la réponse.

Dans Mon traître, la vie d’Antoine c’est Tyrone Meehan. Mais dans la vie de Meehan, Antoine n’occupe qu’une toute petite place. Je tenais à me remettre en place. Dans sa vie, ma place est minuscule, misérable. Je suis un trahi périphérique.

Il y a un côté très naïf à Antoine
Cette naïveté là, je l’assume. Je ne sais pas si naïveté est le mot qui convient, mais la trahison est un chagrin d’amour. Tout l’aveuglement amoureux, grâce au roman, je l’assume.

Des gens m’ont dit « on ne le supporte pas le petit Français ». Tant pis. Moi non plus je ne me supporte pas quand je réfléchis à cette époque. En même temps, je ne regrette rien. Grâce à ce livre, je ne regrette même pas l’amitié.

Parce qu’à une époque vous l’avez regrettée?
Bien sûr. Il me disait : « Si tu as des doutes sur notre combat, pense à moi! Viens me voir, que l’on en parle. » Quand j’ai terminé l’écriture de Mon traître, j’étais dans la colère de moi-même. Maintenant, je suis apaisé, parce que j’ai trahi en écrivant Retour à Killybegs. Je suis Tyrone Meehan. J’ai accepté d’endosser l’habit du traître pour être à ses côtés.

C’est une trahison en temps de guerre. Il a trahi sa communauté, son combat, ses proches, ses frères, ses surs, sa culture, sa lutte. Je déteste cette image du traître, un homme qui trahit la communauté qui l’aime et qui le protège. C’est quelque chose d’hallucinant.

Moi, je ne suis qu’un passant, un touriste, un Français. Et je me suis arrogé parce que je ne suis pas au cur de la souffrance de ceux qui ont été trahis, je suis en périphérie de la trahison le droit, pour ma propre guérison, de prendre sa place.

Je n’ai pas eu le choix. Si pour m’en sortir il avait fallu boire de l’eau de Javel, je l’aurais fait. Maintenant, il faut que je réapprenne tout, que je réapprenne la confiance. C’était le plus proche, l’insoupçonnable, c’est celui à qui les yeux fermés j’ai confié mes doutes, mes envies, mes joies. C’est mon frère qui m’a trahi. Comment fait-on après? Si mon frère m’a trahi, qu’en est-il de mes cousins, de mes oncles et des gens qui passent dans la rue?

Quand quelqu’un me donne un rendez-vous et ne vient pas, je trouve ça normal. Ce qui est étonnant, c’est quand il vient.

Si vous aviez pu choisir, auriez-vous préféré ne jamais savoir la vérité sur Denis?
Je préfère la savoir. L’idée de fêter un jour l’indépendance de la république irlandaise avec un traître à mes côtés me fait horreur.

Je veux savoir. C’est comme un cancer : si un jour je l’ai, je veux qu’on me le dise, je vais vivre avec, je vais me battre contre, je vais lutter.

Votre processus de deuil est-il terminé?
Il est en cours. Je suis beaucoup plus apaisé. Maintenant, j’ai une sorte de distance, j’ai des images de lui souriant, chose que je n’avais plus du tout. Je réentends sa voix, et pas juste à la conférence de presse où il a dit : « Hello, my name is Denis Donaldson. I am a british agent. I was paid for my information » [Bonjour, mon nom est Denis Donaldson. Je suis un agent britannique. J’ai été payé pour mes informations]. Je réentends des choses d’avant.

La trahison est un sac de pierres. Chaque fois que quelqu’un a lu mon livre et m’en parle, j’ai l’impression que je lui donne une pierre. Ça allège le sac.

Ces livres auront pour moi servi à ça et à rappeler ce qu’a été cette guerre, parce qu’on l’a oubliée. À 1h30 de nos portes, Maggie Thatcher a laissé mourir dix jeunes hommes les uns après les autres, et on a détourné les yeux.

Je me souviens : les grévistes de la faim mourraient les uns après les autres et pendant ce temps les jeunes défilaient contre l’apartheid en Afrique du Sud. C’était tellement plus simple : les noirs/les blancs, les gentils/les méchants.

Vous avez sur vous des objets irlandais qu’Antoine porte dans le roman : sa bague, sa casquette, son badge. Est-ce que l’Irlande est toujours avec vous?
Antoine m’a emprunté ces objets. Plus jamais je n’écrirai sur l’Irlande, c’est retourné à ma sphère privée.
On me propose d’écrire sur le sujet, mais je dis : laissons les tranquilles. Ce n’est pas un journaliste, c’est un homme blessé qui a écrit ce livre. La blessure est en train de cicatriser doucement. Cette blessure est à la taille de cet ami, et cet amour est à la taille de ce pays.

Je n’ai pas du tout une vision romantique, idéalisée du conflit irlandais. J’ai une image violemment pragmatique. C’est une armée de gueux qui se sont levés et battus pour la dignité. Je pense qu’il fallait faire la guerre pour avoir la paix. Ça, l’écrivain peut l’écrire, le journaliste ne le peut pas. Un roman c’est pratique. On se cache bien derrière un roman.

Mais on se dévoile aussi.
Bien sûr. Un jour, un journaliste irlandais m’a demandé : « Quelle est la différence entre Antoine et vous? » J’ai répondu : « Je ne suis pas luthier ».

Vous avez déclaré au sujet de votre premier roman, Le petit Bonzi, « je ne voulais pas écrire, je voulais écrire ce livre-là. »
Oui, je voulais écrire pour raconter la douleur du bègue. Je voulais écrire ce livre-là. Et puis, j’ai écrit Une promesse, qui a remporté le prix Médicis. Mais depuis Killybegs, je n’ai pas écrit une seule ligne.

Est-ce dans vos plans?
Pour l’instant, non. Le titre du livre serait Bloqué à Killybegs.

Vous avez remporté le Grand Prix du roman de l’Académie française pour Retour à Killybegs. Qu’est-ce ça représente pour vous?
C’est le prix de la langue, et je trouve formidable pour un ancien bègue de remporter le prix de la langue. On m’a dit : « Désormais, vos grévistes de la faim sont immortels ». Accueillir cette violence-là dans cette institution, c’est aussi ça le processus de paix. Je trouve ça formidable. Surtout quand on est accueilli par Hélène Carrère d’Encausse qui me dit « Ce n’est pas moi qui vous accueille, c’est Victor Hugo dont j’occupe le fauteuil. » Mes amis méritaient ça.

CRÉDITS PHOTO: Photo Sylvain Veyrié/CC-BY-SA (photo originale: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sorj_Chalandon_salon_radio_france_2011.jpg)

Clémenceau contre Jules Ferry : propos d’un député contre la colonisation en 1885

09. septembre 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Première · Tags: Discours

“Ce qui manque de plus en plus à notre grande industrie, ce sont les débouchés. Il n’y a rien de plus sérieux. Or ce programme est intimement lié à la politique coloniale. Il faut chercher des débouchés.Il y a un second point que je dois aborder : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. Les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je dis qu’il y a pour elles un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le droit de civiliser les races inférieures.Enfin, si la France veut rester un grand pays, qu’elle porte partout où elle le peut sa langue, ses mœurs, son drapeau, ses armes et son génie. Rayonner sans agir, c’est abdiquer, et, dans un temps plus court que vous ne pouvez le croire, c’est descendre du premier rang au troisième ou au quatrième.” Le discours de Clémenceau va donc reprendre les arguments de Jules Ferry pour parfois les contredire .

La technique qui consiste à réemployer les arguments de son adversaire pour mieux les réfuter est très souvent utilisée pour obtenir un effet sur l’auditoire. Clémenceau emploie ce procédé afin de décrédibiliser son adversaire en montrant à la fois son racisme et son parti-pris. La Fance et le gouvernement sont alors, à cette époque, divisés en matière de politique coloniale car certains préfèreraient que l’Etat investisse sur le territoire national .On retrouve bien dans le discours de Ferry l’idée selon laquelle les colonie sont avant tout une valeur économique dans la mesure où elles vont créer de nouveaux marchés pour les produits industriels de métropole. Clémenceau rappelle alors au public la défaite de Sedan en 1871 et invente un argument selon lequel les allemands auraient gagné la guerre parce qu’ils avaient un plus gros cerveau. Il ridiculise ainsi certains points de vue racistes qui relient la taille du cerveau comme étant un critère justifiant à lui seul la domination, d’un peuple ou d’une ethnie sur une autre . De plus, il rappelle avec ce souvenir de défaite que la France est sortie fragilisée de ce conflit et qu’elle n’a pas les moyens de poursuivre une politique d’expansion coûteuse en dehors de ses frontières . ” Mais nous disons, nous, que lorsqu’une nation a éprouvé de graves, très graves revers en Europe, lorsque sa frontière a été entamée, il convient peut-être avant de la lancer dans les conquêtes lointaines, fussent-elles utiles — et, j’ai démontré le contraire —, de bien s’assurer que l’on a le pied solide chez soi et que le sol national ne tremble pas. ” Voilà le devoir qui s’impose. Mais quand un pays est placé dans ces conditions, aller s’affaiblir en hommes et en argent, et aller chercher au bout du monde, au Tonkin, à Madagascar, une force pour réagir sur le pays d’origine et lui communiquer une puissance nouvelle, je dis que c’est une politique absurde, une politique coupable, une politique folle… (Applaudissements à gauche et à droite.) On voit ici que Clémenceau critique de manière explicite la politique soutenue par M Jules Ferry .

[…]

Pendant que vous êtes perdus dans votre rêve colonial, il y a à vos pieds des hommes, des Français, qui demandent des dépenses utiles, fructueuses au développement du génie français et qui vous aideront, en augmentant la production, en la faisant à meilleur compte, à trouver ces fameux débouchés que vous fermez par vos expéditions guerrières. (Applaudissements sur divers bancs.)

Ci-dessous la carte de l’empire colonial français en 1911.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b530636240/f1.item …

Un discours contre la guerre : Hector face aux soldat morts

06. juin 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Première · Tags: Giraudoux

Alerté par la dégradation des relations diplomatiques internationale et notamment franco-allemandes, Jean Giraudoux compose une pièce en quelques semaines. Il s’inspire d’un mythe et imagine les quelques heures qui précèdent le déclenchement de la Guerre de Troie . Après l’échec des négociations , la pièce se termine avec l’ouverture sur scène des portes de al guerre. L’extrait que nous étudions se situe au moment où le roi Priam, plutôt favorable à un nouveau conflit, demande à son fils de prononcer un discours d’hommage à ses soldats morts au combat. Hector , général tout juste rentré vainqueur d’une guerre récente , accepte de prononcer cet hommage , comme le veut la coutume troyenne, . Il entend alors ,du côté du port les clameurs suscitées par l’arrivée des navires grecs et il vient prendre place solennellement “au pied des portes” . Mais Hector n’est pas décidé à prononcer le discours qu tout le monde attend avec les compliments habituels et l’hommage aux disparus; Sa prise de parole prend rapidement un ton irrévérencieux et il montre avec ce discours iconoclaste que seuls les survivants d’une guerre sont les véritables vainqueurs .

Nous pouvons montrer , tout d’abord que ce discours est éloquent : il s’inspire , en effet, de l’art oratoire . Hector, d exprime abord, respecte la tradition théorique de l’art oratoire ;Il s'adresse au morts en employant des apostrophes pathétiques : “O vous ..qui ne nous entendez pas ” et il les fait revivre par ses multiples invocations, un peu à la manière des anciennes incantations qu’on adressait aux esprits dans les cérémonies antiques; il leur pose même des questions rhétoriques “cela vous est bien égal n’est-ce pas ? ‘ et fait comme s’ils allaient pouvoir lui répondre; les nombreux paradoxes de ce discours résultent notamment de la présence d’antithèses comme par exemple ” vous qui ne sentez pas, respirez ” ou “vous qui ne voyez pas, voyez;.” Hector semble ici montrer le caractère absurde de sa situation d’énonciation: à quoi cela sert-il de s’adresser à des soldats disparus ” Le discours aux morts de la guerre est en fait un plaidoyer hypocrite pour les vivants ” a-t-il admis quelques instant plus tôt . Hector cherche à créer un contact non seulement avec ses auditeurs supposés, les morts , mais également avec les auditeurs qui sont autour de lui; On peut ainsi parler de double énonciation ou de double destinataire . Les apostrophes sont fréquentes te rythment l’hommage : vous qui ne sentez pas , qui ne touchez pas ..” En les appelant, Hector rappelle en même temps tout ce qu’ils ne peuvent plus faire. Et à la fin du discours, on retrouve notamment l’idée de leur inexistence avec une série d’adjectifs et de noms : ” vous absents, vous inexistants, vous oubliés, vous sans occupation, sans repos, sans être “, Non seulement les morts ne peuvent plus jouir des plaisir sue la vie car ils n’ont plus d’existence, de corps, de sens comme la vue, l’ouie et le toucher ou l’odorat mais le fait même de les oublier semble les priver définitivement du moindre statut et les rendre “‘sans être”, comme s’ils étaient condamnés à errer .

Un discours décalé : En plus de ces nombreuses oppositions , les détails intimes que révèle le général dans cette circonstance officielle, peuvent paraître choquants; En effet, Hector fait allusion , tout d’abord à des actions banales et quotidiennes comme manger, boire et faire l’amour et ensuite, il ajoute un détail qui peut paraître trivial , que les soldats survivants vont coucher avec les femmes des disparus “Nous couchons avec nos femmes..avec les vôtres aussi. ” Hector montre ainsi que la vie continue après leur mort et que leurs veuves devront se consoler de leur mort dans les bras d’autres guerriers. Demokos, le poète belliciste s’empresse de crier ici au scandale mais Hector n’a nullement l’intention d’insulter les morts; il constate ce que la mort leur a fait perdre car il veut montrer toutes les choses simples auxquelles les morts n’ont plus accès: au lieu d’imiter les éloges funèbres au cours desquels on célèbre la gloire, la bravoure des soldats tombés au champ d’honneur, Giraudoux ici, fait prononcer à son personnage de soldat dégoûté de la guerre, un sort d’hymne à la vie et à ses plaisirs. En effet, le général rappelle la douceur de vivre avec des éléments comme le “clair de lune ” qui évoque poétiquement les joies nocturnes qui viennent prolonger les plaisirs diurnes : manger, boire te faire l’amour. Cette dimension hédoniste rend hommage à la vie. Ainsi , à côté de ces joies simples ,les décorations militaires à titre posthume, les cocardes ne valent rien ; seule compte “la vraie cocarde” c’est à dire le privilège d’être demeuré en vie et d’avoir gardé ses deux yeux pour voir ; Hector es réjouit tout simplement de voir encore le soleil .

Le discours d’Hector s’éloigne donc des poncifs habituels et dans sa seconde période, Hector fait preuve de sincérité , qui contraste donc avec les éloges officiels plus ou moins hypocrites; Ce dernier refuse , en effet, de glorifier la mémoire des disparus car “tout morts que vous êtes, il y’a chez vous la même proportion de braves et de peureux que chez nous qui avons survécu” . Le fils de Priam se démarque ainsi de l’idéologie officielle et fait preuve d’une certaine lucidité dans l’examen de la nature humaine; il se met alors à vivement critiquer la guerre en employant une métaphore culinaire dépréciative : “la recette la plus sordide et la plus hypocrite pour égaliser les humains” ; D’ailleurs les survivants sont même qualifiés de déserteurs ; en employant ce mot qui crique habituellement les combattants qui fuient le champ de bataille, le dramaturge semble inverser les valeurs habituelles . Pour Giraudoux, tous les hommes ne se valent pas et certaines vies sont plus précieuses que d'autres , ce sont celles des hommes de bien; en les faisant mourir en grand nombre, la guerre tend à effacer la valeur des hommes et à les confondre tous dans le même lot de victimes: c'est ainsi oublier que certains furent des hommes dont la vie avait du prix, ils seront regrettés par beaucoup de gens qui les aimaient alors que d'autres ne seront guère pleurés par leurs proches.

Des paradoxes : le discours officiel d’Hector est construit à partir de répétitions pour le moins étranges qui forment de véritables antithèses : en s’adressant aux morts, Hector rappelle leur absence et l’apostrophe “vous qui ne nous entendez-pas se transforme en invocation : “écoutez ces paroles ” . Cette formulation marque ici clairement l’impossibilité pour les auditeurs de prêter attention à l’hommage qui leur est rendu. Leur disparition est ainsi réaffirmée et rend le discours pathétique. “vainqueurs vivants s’oppose ainsi à vainqueurs morts
Un discours provocateur ? Cette position défendue par le dramaturge peut paraître polémique car elle fait de la mort une sorte de dénominateur commun à l’existence des hommes ; c’est pourquoi Hector précise , à la fin de son intervention : ” je n’admets pas plus la mort comme expiation au lâche que comme récompense aux héros” pour bien montrer que la perte de la vie constitue le véritable scandale causé par la guerre ; il ne faudrait pas en effet, que le mort soit considérée comme quelque chose de banal tout simplement parce que les hommes meurent en grand nombre durant les guerres; ses dernières paroles s’adressent à tous les “absents, inexistants, oubliés, sans occupation, sans repos, sans être” ; ces images volontairement provocatrices dénoncent en fait la banalisation de ces disparitions de masse; chaque disparu doit compter et chaque survivant doit être capable d’apprécier la vie et de “ressentir comme un privilège et un vol , la chaleur et le ciel ” . Ici le soleil et la lumière représentent la vie par opposition au froid et à l’ombre qui traduisent le vide et l’absence .

Ce discours d’Hector est donc pour le moins étonnant car il ne correspond pas au discours attendu dans une circonstance semblable , qui est un hommage officiel aux soldats victorieux de son armée et il rappelle l’opinion de Giraudoux : les vainqueurs morts ne sont pas les véritables vainqueurs des guerres car ils ont perdu leur bien le plus précieux que chaque homme devrait s’efforcer de conserver à tout prix: la vie . Le général avoue d’ailleurs avoir “honte “ d’être resté en vie alors que tant des siens ont donné la leur pour une victoire dont ils ne profiteront pas .

Avec beaucoup de finesse et de subtilité, Giraudoux, ici par l’intermédiaire du discours d’Hector, nous amène à réfléchir sur la guerre, la victoire, la valeur de la vie et celle des hommes. Le discours est à la fois éloquent (art du bien parler ) et lyrique (expression de sentiments personnels) : il exprime de manière touchante les convictions d’un ancien soldat qui fait preuve d’une sincérité inhabituelle en de telles circonstances ; A la fois insolite et poignant, ce moment solennel peut se lire comme un réquisitoire contre la guerre ; la mort ne peut en aucun cas être considérée comme une consolation ou une consécration: elle doit être montrée dans sa brutalité et ses conséquences irrémédiables.

Ce thème a été repris par un romancier contemporain Pierre Lemaître qui dans son récit Au revoir là haut, met en scène deux anciens combattants de 14/18 qui ont survécu, profondément blessés dans leur chair (l’un est mutilé au visage ) et qui ont décidé de vendre de faux monuments au morts dont ils envoient les dessins aux mairies désireuses d’honorer la mémoire de leurs disparus. Cette notion de devoir de mémoire n’existe pas encore à l’époque de Giraudoux et le discours d’Hector peut paraître choquant mais il nous fait réfléchir à l place de la mort et de la vie qui est la seule véritable victoire pour le dramaturge. Peut être peut -on également penser que les nombreux hommages rendus aux disparus de 14/18 sont ici évoqués indirectement .

Quelques axes possibles pour répondre à des questions de bac …

Un discours éloquent ?

les apostrophes, les invocations, la situation d’énonciation

Une parodie des discours d’hommage officiels aux disparus?

la trivialité , le rappel des plaisirs de la vie , la critique des usages et le rappel de 14/18, les paradoxes

Un hymne à la vie ?

la critique de la guerre et de ses conséquences , les morts décrits par ce qu’ils ont perdu ,les antithèses , une réflexion sur la mort comme valeur

Les derniers Cris des soldats dans Cris : texte 4.

04. juin 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Seconde · Tags: guerre, roman

De nombreux romans ont pris comm sujet la première Guere Mondiale et particulièrement au moment du centenaire de sa commémoration. Le roman de Laurent Gaudé intitulé Cris est construit sur un dispositif narratif particulier : chaque personnage du récit nous fait partager sa vision de l’événement et le lecteur doit ainsi, en permanence, recomposer , une vision d’ensemble à partir des pensées des soldats sous le feu ; L’intrigue se résume à quelques actions: on relève la première ligne; certains soldats partent en permission ou se reposent à l’arrière alors que d’autres vont devoir prendre d’assaut les positions ennemies. Le passage que nous étudions se situe au début de la seconde partie du récit. Le bataillon formé notamment de Messard, Dermoncourt, Ripoll, Castellac, vient de monter une première ligne et l’assaut a été donné . un groupe d’hommes se retrouve séparés de ses positions, seuls, détachés dans le camp allemand sans espoir de repli ni de retour. Conscients du caractère espéré de leur situation , les hommes veulent mourir dignement . Quelle vision de l’homme dans la guerre nous offre ce passage ? Nous verrons tout d’abord le cadre de la guerre avant d’évoquer les réactions des hommes face à la mort .

I Le cadre de la guerre

Comme dans la plupart des récits, la guerre est présentée sous un aspect destructeur .

1 Un décor de fin du monde

La boue est un élément qui revient très souvent ( l 2 ) et le romancier utilise la métaphore de la fournaise ( l 3 ) pour montrer le caractère infernal des souffrances des soldats; Souffrances physiques : épuisement ( l 1) et souffrances morales évoquées par une série de transformations : “pour ce qu’ils nous ont obligés à devenir ” ils auront à nous rendre des comptes ” . Les champs de bataille font également souffrir la terre qui tout au long du roman, est personnifiée et crie sa douleur : il ne reste que des ruines “baraque en ruine l 10 ” “carcasses méconnaissables de lit mais plus de toit ” l 11 . L’auteur évoque également les corps des soldats avec le terme boucherie l 11.

L’ampleur des dégâts est suggérée par divers moyens et s’entend particulièrement par les sonorités des participes passés qui forment une harmonie imitative : trébuché, plongé, giclé, essoufflé , tiré, éclaté , fermé…. peu de termes militaires dans ce passage avec simplement l’indication du pilonnage immense qui inaugura la boucherie; Le caractère meurtrier de l’opération est traduit ici par l’adverbe immense à valeur hyperbolique .

II . Les souffrances des hommes

1 Ils deviennent des animaux pour survivre

2. ils tentent de rester humains face à la mort

3. la dimension tragique : solitude et perte d’espoir

Braves petits soldats ? question de synthèse

09. mai 2018 · Commentaires fermés · Catégories: Seconde · Tags: guerre

Notre corpus couvre une période de 8 siècles et chaque héros se retrouve confronté à la mort : le chevalier Yvain défie en combat singulier le chevalier Esclados; Fabrice Del Dongo héros de Stendhal vit son baptême du feu à Waterloo; Walter Schnaffs, le soldat imaginé par Maupassant est un prussien qui combat les français et le personnage de Claude Simon affronte la débâcle de 1940 dans les rangs français. Ces quatre combattants se comportent -ils avec autant de bravoure ? Nous verrons tout d’abord un regard admiratif du narrateur avant de montrer que la bataille est un moment bouleversant et révélateur.

Le combat singulier des deux chevaliers est décrit comme admirable: le narrateur souligne à la fois la beauté de l’épreuve ( l 20 ) et la noblesse d’âme des chevaliers qui n’oublient pas de préserver leurs montures (l 18 ) . A forces égales, le combat dure longtemps et le romancier loue la vaillance et l’engagement des adversaires ; “la durée de cette bataille si violente et si difficile est incroyable ” (l 16); De la même manière , le jeune Fabrice admire Napoléon et ses soldats “d’une admiration enfantine ” (l 26 ) ; Cependant lorsqu’il croise le célèbre Maréchal Ney, surnommé “le prince de la Moskova, le brave des braves”, il ne le reconnaît pas et ne voit que son autorité son air de réprimande et son embonpoint. Stendhal confronte ainsi le regard naïf de l’enfant avec la réalité de la guerre; perdu au milieu de l’assaut, Fabrice “n’y comprenait rien du tout” (l 45 ) . Il fait des efforts pour se comporter comme ce qu’il imagine être le devoir d’un soldat mais un conflit a lieu en lui entre songer “à la gloire du maréchal ” et le “frisson d’horreur” qu’il éprouve ( l 7 ) face au champ jonché de cadavres; C’est donc un héros “fort peu héros ” qui tente d’imiter des modèles héroïques mais qui est rattrapé par la réalité de la bataille .

Nulle trace d’admiration dans la nouvelle de Maupassant : Walter Schnaffs représente le déserteur : couard, il se cache pour échapper à la bataille “un désir fou de détaler le saisit ” et se réfugie comme un animal , au fond d’un trou. Il est d’ailleurs comparé à un lièvre ( l 17 ) . Terrifié , il a même peur d’un oiseau sur une branche et Maupassant s’amuse à montrer cette peur décuplée par les circonstances ” pendant près d’une heure , le coeur de Walter Schnaffs battit à grands coups pressés;” (l 24 ) . Pas d’admiration non plus chez le soldat de Claude Simon où on retrouve un regard critique sur la guerre : ce soldat , mu par son instinct de survie se transforme lui aussi en un véritable animal : il est présenté comme à demi -conscient , agit comme un somnambule(l 7 ), avec des réflexes d’automate (l 7 ) , privé d’une partie de ses facultés et en quelque sorte déshumanisé”. Il devient une bête, se transforme en chien et se laisse gouverner par son instinct animal qui lui permet de se mouvoir et de devenir indifférent à la mort de ses compagnons.

Chaque combattant a une sorte de révélation et se transforme sous l’effet des événements : les chevaliers de Chrétien de Troyes trouvent des ressources physiques pour continuer à se frapper violemment : Esclados se met à avoir peur uniquement car il n’avait jamais reçu un coup aussi violent et ” sous son casque ,il a la tête fendue jusqu’à la cervelle ” ( l 22) ; Yvain se transforme alors en gerfaut ( l 27 ) , véritable oiseau de proie qui cherche à rattraper son adversaire en fuite et lui aussi a peur “d’avoir perdu sa peine ” c’est à dire d’avoir combattu en vain , sans avoir réussi à ramener Esclados au roi Arthur. Quant à Fabrice, il perd une partie de sa candeur face au spectacle horrible mais il reste “fort humain” et s’efforce par exemple de ne pas piétiner les cadavres ennemis avec son cheval . Précaution inutile qui trahit sa noblesse d’âme mais également son inaptitude à devenir “un vrai militaire ” ; Stendhal démythifie la guerre en la montant avec le regard ‘décalé ” de Fabrice au final fort peu “héros “. Quant à Walter Schnaffs et au personnage de Claude Simon, ils ne présentent aucune caractéristique du brave soldat et sont montrés sans courage ; Le premier rêve même d’être fait prisonnier pour ne plus avoir à affronter cette “horrible vie d’angoisse d’épouvantes de fatigue et de souffrances ” (l 26) que représente pour lui la vie militaire ; Et le dernier semble totalement dépassé par les événements et incapable d’obéir à sa volonté, il ne réussit qu’à courir par instinct pour survivre et échapper au bombardement.

Face à la mort , le héros fait l’expérience de ses limites : les chevaliers indomptables du Moyen-Age combattent sans peur jusqu’à l’issue fatale , par amour pour leur roi ou pour leur propre gloire;ils représentent dans notre imaginaire un modèle idéal de force et de bravoure; l’époque moderne renie cet idéal en montrant le combattant démuni face au déchainement de la violence : il peine à trouver un sens à cette “boucherie héroïque”et parfois cherche à fuir pour survivre dominé par son instinct animal. En dévalorisant et en modifiant le modèle du héros épique, certains romanciers s’attaquent ainsi à la guerre en la montrant, non pas sous un jour glorieux mais comme un “affreux carnage “

Mot à mot