Le Sénat a adopté le texte de loi sur le mariage pour tous (tiens, encore un masculin qui l’emporte sur le féminin…).

Alea  jacta est : tous les français pourront se marier -à la mairie-, sceller une union les yeux dans les yeux et sous le regard bienveillant de Marianne : homme et homme, femme et femme, tout autant qu’homme et femme.  “Liberté, égalité, fraternité” : la devise républicaine se plie à l’évolution des moeurs, semble-t-il.

http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/09/mariage-pour-tous-l-article-1-finalement-vote_894919

Sont-ils, pourtant, nombreux, ces français qui refusent cette loi : tous craignent la perte des repères sociaux, ils évoquent la mort de la famille. Ils redoutent une future loi autorisant les couples homosexuels à adopter un enfant, ou à procréer (PMA = procréation médicalement assistée).

Lorsqu’on avait votre âge, l’homosexualité était perçue comme une tare, une déviance : les jeunes se cachaient, afin d’échapper aux huées. Aux moqueries. Puis le délit d’homopobie est né. L’ère SIDA a dû, peut-être, ouvrir les yeux d’une société en évolution : aujourd’hui, on peut se promener main dans la main quand on s’aime, quelque soit le sexe de notre élu(e).

Et désormais, on pourra dire “oui” à l’amour de notre vie, quel que soit son sexe. Alors, évolution d’une société ? Régression ? Les avis semblent tellement partagés qu’il est intéressant, chers zélèves, de se pencher sur le cas de ces français qui pensent : pour vous, la position est naturelle : vous êtes pour ou contre ce mariage pour tous, et fondamentalement. Parce que vous avez été éduqués dans un milieu plus ou moins ouvert sur cette libération des moeurs.

Mais alors, il en va de même pour tous : en ce cas, comment savoir qui a raison ? Et d’ailleurs, la vérité existe-t-elle quand on crée une loi ? La bonne loi existe-t-elle ? D’ici à ce qu’Hugo soit élu président de la République, nous avons le temps de méditer…